Получите юридическую консультацию по телефону в Москве
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355

Судья снизил сумму неустойки по своему усмотрению при отсутствии ответчика

Истец обратился в суд с названным иском с учетом уточнения, ссылаясь на то, что Датой фактического предоставления кредита является Денежными средствами заемщик воспользовался по своему усмотрению. В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в установленные графиком платежей сроки аннуитетными платежами, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!

Неправильное применение норм права судом позволит довзыскать сниженную неустойку в кассации

Суд первой или апелляционной инстанции уменьшил неустойку по сравнению с заявленной в иске суммой. Вправе ли кассация отменить судебный акт и взыскать неустойку в большем например, в заявленном размере?

Или этот вопрос находится вне компетенции суда кассационной инстанции? Есть ли смысл заявлять такие требования в кассации? Ответ положительный, и тому есть убедительные аргументы.

Несмотря на то что сама норма сформулирована весьма лаконично, практика ее применения выявила большое количество спорных вопросов. О них сказано и написано много, но некоторые, в частности, процессуальные вопросы затрагиваются редко. Например, о том, является уменьшение неустойки правом или обязанностью суда? Одна из значимых проблем связана с неопределенностью в том, уполномочен ли суд кассационной инстанции решать вопрос о соразмерности суммы неустойки допущенным ответчиком нарушениям или это исключительная прерогатива судов первой и апелляционной инстанций?

Чтобы дать ответ на этот вопрос, автор статьи проанализировал историю института уменьшения неустойки, законодательство и актуальную судебную практику. Действующий ГК РФ относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств. Сама угроза уплаты неустойки должна побуждать должников надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Более того, такая угроза может также остановить ненадежных неисполнительных должников от принятия на себя заранее невыполнимых обязательств.

Вместе с тем у конструкции неустойки есть недостатки. Так, в некоторых случаях взыскиваемая неустойка может существенно превышать понесенные кредитором убытки. Достаточно взглянуть на условия о неустойке, которые указываются в кредитных договорах.

Очевидно, что возможности кредиторов неосновательно обогатиться за счет неисправных должников требуют своего законодательного ограничения, поскольку нарушают баланс интересов участников гражданского оборота. Таким механизмом является право суда уменьшить чрезмерно высокую кабальную неустойку.

В случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, надлежащее исполнение которого было обеспечено неустойкой, суд вправе уменьшить таковую п.

Буквальное толкование данной нормы указывает на то, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Суд может как снизить предусмотренную договором или законом неустойку, так и оставить ее неизменной. Решение суда будет зависеть от обстоятельств конкретного дела, в частности от последствий допущенного должником нарушения, а также от того, придет ли суд к выводу, что неустойка чрезмерна и не соответствует последствиям нарушения должником обязательства. Указанная трактовка является наиболее популярной среди юристов.

Вместе с тем в судебно-арбитражной практике прослеживалась тенденция чрезмерно широкого по сути, неверного понимания судами нормы п. Формированию такой тенденции во многом способствовала неоднозначная позиция ВАС РФ, которая была закреплена в п. Очевидно, что избранная ВАС РФ формулировка фактически давала повод нижестоящим судам воспринимать полномочие по уменьшению чрезмерной неустойки как обязанность.

К сожалению, ВАС РФ выбрал не самый лучший вариант, разрешив судам самостоятельно снижать неустойку даже в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Приходится констатировать, что разъяснения по двум указанным вопросам противоречили основополагающим принципам гражданского и арбитражного процессов — принципам диспозитивности и состязательности сторон.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ст. В настоящее время суды отказались от понимания полномочий по снижению неустойки как обязанности. Такой подход соответствует как букве, так и духу закона ст.

Отмеченное изменение в практике в большей степени отвечает интересам кредиторов и невыгодно должникам. Однако это соответствует требованиям справедливости, так как должник в процессе о взыскании неустойки является стороной, нарушившей свои обязательства, поэтому его положение не должно быть лучше, чем у кредитора.

Значит, должник должен убедить суд с помощью соответствующих доказательств в необходимости снижения неустойки. Он же несет риск признания судом соответствующих доводов неубедительными. Очевидно, что суд не может снизить неустойку произвольно. Для признания неустойки чрезмерной, завышенной суду необходимы определенные основания. Такими критериями являются, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом в абз. Таким образом, критериями для уменьшения неустойки могут быть только объективные факторы и обстоятельства, указывающие на чрезмерность неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения. Большое практическое значение имеет вопрос о том, на какой стадии рассмотрения дела в какой инстанции суд может снизить неустойку.

Решение указанного вопроса напрямую затрагивает процессуальное положение сторон их процессуальные права и обязанности при рассмотрении требований о взыскании неустойки в суде той или иной инстанции.

Кроме того, это во многом предопределяет и раскрывает специфику полномочий суда кассационной инстанции при рассмотрении дела о взыскании неустойки. Первоначально в практике арбитражных судов господствовал подход, в соответствии с которым снизить явно несоразмерную неустойку мог суд любой инстанции, включая кассацию.

Однако впоследствии ВАС РФ изменил свою позицию по данному вопросу: ответчик вправе заявить о явной несоразмерности неустойки и требовать ее уменьшения исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции п. Это означает, что ответчик вправе ходатайствовать об уменьшении неустойки только в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, когда тот рассматривает дело по правилам суда первой инстанции ч.

В суде кассационной инстанции такие ходатайства недопустимы. Полномочия по снижению неустойки, безусловно, есть у суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также вправе решать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, но лишь в случаях, когда:. Поскольку суд апелляционной инстанции вправе решать вопрос о соразмерности неустойки, то он может как снизить неустойку, так и довзыскать необоснованно сниженную судом первой инстанции неустойку.

Действительно, установление размера неустойки и оценка соразмерности неустойки относятся к установлению фактических обстоятельств, что находится в рамках полномочий судов первой и апелляционной инстанций и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, ВАС РФ в одном из определений прямо указал, что размер неустойки — это вопрос факта, изменять размер неустойки вправе только те инстанции, которые вправе устанавливать факты: суд первой инстанции либо в случае судебной ошибки — суд апелляционной инстанции Определение от Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от Как указано выше, по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер неустойки, сниженной до него судом нижестоящей инстанции на основании ст.

Анализ практики арбитражных судов округов показал, что последние, принимая постановления о довзыскании сниженной нижестоящими судами неустойки, ссылаются как раз на одно из указанных Пленумом ВАС РФ обстоятельств. Так, в ряде дел снижение неустойки судом по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика, послужило причиной довзыскания неустойки постановления ФАС Московского округа от Наиболее яркий пример из последней практики — упомянутое ранее постановление АС Московского округа от В этом деле суд первой инстанции полностью удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неустойку за нарушение контракта в размере 68 руб.

Однако суд апелляционной инстанции существенно снизил неустойку до немногим более 3,7 млн руб. В суде кассационной инстанции кредитору, благодаря многочисленным сложным расчетам и тщательно продуманной аргументации, удалось доказать, что апелляционная инстанция снизила неустойку ниже однократной ставки рефинансирования, что недопустимо. При этом ответчик не привел доказательств того, что данный случай является экстраординарным.

В результате АС Московского округа довзыскал неустойку до первоначального размера, оставив в силе решение суда первой инстанции. Подводя итог, можно дать следующую рекомендацию по довзысканию неустойки на стадии кассации. Если кредитор хочет добиться в суде кассационной инстанции довзыскания сниженной нижестоящими судами неустойки, он должен четко сформулировать, почему уменьшение неустойки привело к неправильному применению ст.

Однако, если шансов доказать неправильное применение судами ст. В этом случае у кредитора появляется дополнительный шанс при повторном рассмотрении дела обосновать необходимость взыскания неустойки в полном размере. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д.

Для взыскания косвенных убытков требуется подробное обоснование. Неустойка начисляется с даты, следующей за последним днем установленного для исполнения денежного обязательства срока. Неустойка за нарушение требований законодательства в ходе исполнения договора законна. Право или обязанность суда? Основаниями снижения неустойки не могут быть субъективные факторы Очевидно, что суд не может снизить неустойку произвольно.

Общее правило: кассация не вправе решать вопрос об изменении размера неустойки Большое практическое значение имеет вопрос о том, на какой стадии рассмотрения дела в какой инстанции суд может снизить неустойку.

В некоторых случаях кассация может довзыскать ранее сниженную неустойку Как указано выше, по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер неустойки, сниженной до него судом нижестоящей инстанции на основании ст. Книги нашего издательства: серия История. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Неустойка превышает сумму основного долга

Суд первой или апелляционной инстанции уменьшил неустойку по сравнению с заявленной в иске суммой. Вправе ли кассация отменить судебный акт и взыскать неустойку в большем например, в заявленном размере? Или этот вопрос находится вне компетенции суда кассационной инстанции? Есть ли смысл заявлять такие требования в кассации? Ответ положительный, и тому есть убедительные аргументы.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по . средствами истца по своему усмотрению, игнорировал общение, в связи с Кроме того, мировой судья при вынесении решения руководствовался ГК РФ, не снизил сумму неустойки и штрафа, поскольку представитель ответчика в.

Могла ли судья "покушаться" на "потребительский" штраф?

Подскажите пожалуйста, может ли судья снизить сумму неустойки по своему усмотрению,если ответчик застройщик сам обязался в случае не соблюдения обязательств по договору, выплатить неустойку по ставке рефинансирования? Ответчик на заседания не являлся, ходатайство на снижение суммы неустойки не подавал. При рассмотрении споров в арбитражных судах этот вопрос получил однозначное решение — без заявления ответчика суд не вправе снизить неустойку. Суд может уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Такая правовая позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 15 января г. Такое заявление должно быть сделано в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, доказательства того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. Вы сами аргументировано ответили на свой вопрос. На мой взгляд, при данных обстоятельствах суд не вправе был снижать размер неустойки.

Снижение размера неустойки

Подскажите пожалуйста, может ли судья снизить сумму неустойки по своему усмотрению,если ответчик застройщик сам обязался в случае не соблюдения обязательств по договору, выплатить неустойку по ставке рефинансирования? Ответчик на заседания не являлся, ходатайство на снижение суммы неустойки не подавал. Заранее спасибо. При рассмотрении споров в арбитражных судах этот вопрос получил однозначное решение — без заявления ответчика суд не вправе снизить неустойку.

Наши эксперты разошлись во мнениях. Всеми поломками и техобслуживанием занимались специалисты авторизованного сервисного центра ООО "Панавто".

Судья снизил сумму неустойки по своему усмотрению при отсутствии ответчика

Активировать демодоступ. Вышлите практику, когда сумма неустойки в разы превышает сумму основного долга и суд снижает ее размер до разумных пределов. Примеры практики см. Доводы, которые убеждают судей. Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Активировать демодоступ. Общество не исполнило обязательство в срок предусмотренный договором. Размер неустойки явно не соразмерен неисполненному обязательству. Вопрос как производить расчет размера неустойки с целью ее уменьшения исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Закон не конкретизирует, в какой форме нужно сделать такое заявление. Или что для истца вообще не возникло негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства постановление ФАС ВВО от При этом рассчитывать размер предполагаемой неустойки с учетом снижения не нужно. Суд самостоятельно оценит все доказательства несоразмерности неустойки.

Суд первой или апелляционной инстанции уменьшил неустойку по сравнению с соразмерности суммы неустойки допущенным ответчиком нарушениям или это Для признания неустойки чрезмерной, завышенной суду инициативе в отсутствие заявления, сделанного ответчиком при.

Купить систему Заказать демоверсию. Уменьшение неустойки судом статья ГК РФ. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи ГК РФ. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи ГК РФ являются ничтожными пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи ГК РФ.

Исключением являются ситуации с покупкой нового автомобиля. Чтобы более детально понимать, насколько это шумно приведем в качестве примера сигнализацию автомобиля: уровень ее шума составляет 80 дБ. При этом иностранная организация представляет документальное подтверждение выполнения указанных в настоящем пункте условий.

Также, на усмотрение хозяев, можно устелить пол ламинатом, паркетом, линолеумом.

Все прилагаемые документы нужно аккуратно и точно перечислить в конце заявления, для этого там есть специальная графа. Ипотека подразумевает долгосрочное обязательство, и каждый заёмщик должен в течение длительного периода времени планировать ежемесячные расходы с учётом значительной суммы, которая будет идти на оплату банковского кредита. При необходимости страхования ипотеки пользователь получит четкое представление о предстоящих расходах и подсчитает примерную сумму страховых взносов.

Как и в случае наличия официального заработка, согласно ст. Данный налог направлен на сдерживание спекуляций на рынке квартир. Данный показатель может определяться временным периодом, календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить неизбежно - исполнение 18 лет, окончание срока действия визы, паспорта и подобное.

Если вы все же разбили телевизор, например, после падения, а точнее плазменный экран, то целостность и правильное функционирование матрицы нарушается. Выписка гражданина из приватизированной квартиры предполагает наличие у ребенка нового адреса проживания.

Правило распространяется на всех работниц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 или 3 лет. В случае отложения составления мотивированного решения суд обязан выслать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копию решения не позднее срока, установленного комментируемой статьей, исчисляемого со следующего дня после составления решения в окончательной форме.

Однако он должен быть корректным, вежливым, обоснованным.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас или воспользуйтесь формой ниже:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!

0
Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Комментариев пока нет (:

Получите юридическую консультацию по телефону или прямо на сайте.
Это совершенно бесплатно!
Москва и область
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Бесплатная юридическая помощь
  • 95% успешных дел
  • Конфиденциально
  • Профессиональные юристы
Задать свой вопрос юристу