Получите юридическую консультацию по телефону в Москве
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355

Апелляционная жалоба на решение суда по возмещению морального вреда

Апелляционная жалоба на решение Люберецкого городского суда г. Решением Люберецкого городского суда г. Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. В соответствии со ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: как оспорить судебное решение

Как подать апелляцию в суд на несогласие морального ущерба

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:.

Ижевске 16 октября года гражданское дело по исковому заявлению Возженникова С. Ижевска от 29 января года, которым иск частично удовлетворен. С Дигусарова В. Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.

Возженников С. В результате ДТП пешеход Ф. Ответчик Дигусаров В. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. В судебном заседании истец и его представитель Вахрушев С. В судебное заседание ответчик не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика - Поремов С.

Причиной дорожно-транспортного происшествия является грубая неосторожность самого истца. Ответчик не имел технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, о чем имеется заключение эксперта. Ответчик принял все возможные меры к торможению, но избежать наезда не смог.

Истец нарушил ПДД РФ , переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора перед близко идущим транспортом. Истец должен был дождаться разрешающий сигнал светофора.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, размер компенсации морального вреда уменьшить, ссылаясь на следующие доводы: суд не учел, что для истца не наступили тяжкие неблагоприятные последствия для вреда здоровью в результате наезда на него автомобиля под управлением ответчика; суд не учел, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, его поведение содействовало возникновению и увеличению вреда; размер компенсации морального вреда явно завышен; при разрешении требования о возмещении судебных расходов суд не учел, что иск удовлетворен частично, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению пропорционально части удовлетворенных требований; поскольку экспертизы, проведенные в рамках рассмотрения гражданского дела, не подтвердили обстоятельства, на которые ссылался истец, расходы на проведение данных экспертиз возмещению не подлежат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 декабря года, в 17 часов 20 минут, напротив "адрес" Дигусаров В. Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал тяжесть травм средняя степени тяжести вреда здоровью , полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность восстановительного периода, отсутствие наступивших последствий, данные о личности потерпевшего, доказанность степени перенесённых им нравственных и физических страданий.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции посчитал необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 50 рублей.

В силу ч. Оснований для проверки законности и обоснованности принятого по делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, равно как и оснований для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренных ч. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу, что на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу моральный вред, факт которого в результате воздействия источника повышенной опасности презюмируется.

В указанной части суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы. Вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика компенсировать истцу причиненный ему моральный вред в апелляционной жалобе не оспаривается. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.

Так, согласно п. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Как указано в п. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается п.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др. По смыслу п. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Согласно п. В силу п. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора регулировщика. Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло около 17 часов 20 минут 21 декабря года, то есть в темное время суток исходя из календарной даты рассматриваемого события.

Проезжую часть "адрес" истец и Ф. В момент, когда пешеходы дошли до разделительной полосы, для пешеходов загорелся красный сигнал светофора, запрещающий движение. Соответственно, для автомобилей загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия - Ф. Изложенные показания ответчик непосредственно подтвердил в суде при рассмотрении гражданского дела, а Ф.

По мнению судебной коллегии, истец в рассматриваемом случае имел реальную возможности правильно оценить дорожную ситуацию, которой безосновательно, действуя на свой страх и риск, пренебрег, что привело к неблагоприятным последствиям. Истец, по мнению судебной коллегии, не мог не предвидеть большую вероятность наступления вредоносных последствий своего поведения, не учел темное время суток, что является дополнительным фактором риска при переходе дороги.

Такие действия истца, по мнению судебной коллегии, нельзя рассматривать иначе как грубую неосторожность, поскольку отказ от совершения данных действий движение по проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора в темное время суток и соблюдение истцом требований ПДД РФ позволили бы истцу избежать вредных последствий.

Исходя из того, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, технической возможностью избежать наезда на пешеходов в данной дорожной обстановке он не располагал, судебная коллегия приходит к выводу, что размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, длительность восстановительного периода, доказанность степени перенесённых им нравственных и физических страданий, но в то же время учитывая грубую неосторожность в его действиях, судебная коллегия полагает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда до рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Оценивая доводы апелляционной жалобы в части возмещения судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, что следует из содержания ст. Правила возмещения указанных расходов регламентированы ч.

По мнению судебной коллегии, в указанной части суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы процессуального права и размер судебных расходов, подлежащих возмещению. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.

Именно поэтому в ч. Ссылки на какие-либо объективные обстоятельства в подтверждение довода о несоразмерности взысканных судом расходов в возмещение оплаты услуг представителя, частная жалоба не содержит.

При этом, исходя из того, что требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, факт его удовлетворения, вне зависимости от размера взысканной суммы, означает удовлетворении иска в целом. Размер удовлетворенного требования в таком случае не может служить основой для пропорционального исчисления взыскиваемых в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Статья Гражданского процессуального кодекса РФ, в отличие от статьи 98 указанного Кодекса , указания на возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально части удовлетворенных исковых требований не содержит, регламентируя, что возмещение должно быть произведено в разумных пределах.

По мнению судебной коллегии, сумма, взысканная с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, указанному требованию соответствует. Вместе с тем, суд первой инстанции безосновательно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере рублей.

Так, по смыслу ст. Тем самым, расходы, понесенные сторонами, должны относиться к существу рассматриваемого спора и иметь юридическое значение для суда при разрешении спора. Из материалов дела следует, что заключение судебной автотехнической экспертизы не было положено в основу принятого по делу решения. Более того, из данного заключения следует, что решить поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. Следовательно, данные расходы истца нельзя отнести к судебным издержкам, в связи с чем они не могут быть взысканы с ответчика в порядке ст.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования. В то же время, позиция ответчика о том, что аналогичным образом не подлежат возмещению также и расходы, связанные с оплатой истцом судебно-медицинской экспертизы, несостоятельна, поскольку данное заключение направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу и положено в основу принятого по делу решения.

Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия. Ижевска от 29 января года в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать в указанной части с Дигусарова В. То же решение в части взыскания с Дигусарова В. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба и морального вреда

Волгограда под председательством судьи Федорова А. При вынесении судом решения, необоснованно занижен размер морального вреда, причиненного ответчиком. Судом при вынесении решения не учитывались нравственные страдания, понесенные мной, когда я услышала от сотрудника моего банка, что я умерла, другие важные обстоятельства, такие как, смерть моего мужа и отца, которых я похоронила менее года назад, то есть совокупность фактических обстоятельств причинения морального вреда. Суд обратил внимание только на виновное нарушение моих прав как потребителя, не обращая никакого внимания на иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от Защита прав потребителей.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш. А.С, В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Решением Замоскворецкого районного суда г. Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Однако, судом первой инстанции было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворено лишь требование о возмещении расходов на юридические услуги. Суммы взыскания по остальным требованиям при этом существенно занижены. Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. В соответствии со ст.

Апелляционное определение о компенсации морального вреда от 20.02.2018

О, адрес проживания, контактные данные Ответчик: Ф. Истцом ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он его оспаривает, указывая следующие основания кратко перечислить доводы, указанные в апелляционной жалобе. Изучив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, полагаю, что указать на необоснованность несоответствие действительности приведенных доводов. В апелляционной жалобе … В.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Екатеринбурга от

Судья Скобенко Е. Заслушав доклад судьи Полуэктовой С. Цицерова О. Ульяновска Кондратьев С. В результате преступных действий ответчика, в связи с совершением данного ДТП, в котором погиб ее близкий человек, она испытала физические и нравственные страдания, потеряла жизненные ценности, испытывает постоянный стресс, у нее головные боли, бессонница. Ответчик не оказал ни какой материальной помощи после произошедшего, не извинился. Просила взыскать с Кондратьева С. Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш. А.С, В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:. Челябинска от 13 декабря года по иску Ш. Заслушав доклад судьи Терехиной Н. Челябинску К.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. Ижевске 16 октября года гражданское дело по исковому заявлению Возженникова С.

Организованный отдых должен быть подтвержден договором, в котором обозначены все виды услуг. Пятый символ необходим для определения назначения платежа.

Именно в семье закладывается основа будущего общества.

В случае, если расторжение не обосновано невыполнением обязательств другой стороной, сторона инициирующая расторжение обязана возместить затраты, понесенные другой стороной. По закону, во время непосредственно самой продажи, все собственники должны дать свое согласие на продажу в присутствии нотариуса.

Какими бывают административные правонарушения в торговле. При этом наличие прав на управление будет обязательным, а вот ограничения по возрасту - опять же на усмотрение банков. Если же преступление совершено родителями ребенка, или лицами, которые несут за него ответственность в рамках служебных обязанностей (учителя, воспитатели, няни и т.

Калькулятор поможет произвести верный расчет такой компенсации. Слайсеры с вертикальными ножами имеют двойную каретку и двойной зажим куска гастрономии, позволяющий точно и без значительных усилий нарезать любые продукты.

Может ли работодатель наказывать рублем, подписав приказ о штрафе.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы компенсации морального вреда
Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас или воспользуйтесь формой ниже:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!

2
Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ника
Изольда

00 в дымящемся обвалившемся здании.

Лидия
Любовь

(ну вы понимаете) Жена -никаких сложностей я с ним не испытываю.

Получите юридическую консультацию по телефону или прямо на сайте.
Это совершенно бесплатно!
Москва и область
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Бесплатная юридическая помощь
  • 95% успешных дел
  • Конфиденциально
  • Профессиональные юристы
Задать свой вопрос юристу